graph TD
    A[代码生成] --> B[静态分析层]
    B --> C[格式验证]
    C --> D[安全扫描]
    D --> E[单元测试执行]
    E --> F[集成测试]
    F --> G[性能基准测试]
    G --> H{所有门禁通过?}
    H -->|是| I[合并到主分支]
    H -->|否| J[需要 AI 迭代]
    J --> A

关键组件：

多工具检查：ESLint、Prettier、SonarQube、CodeClimate
安全检测器：OWASP 依赖检查、Snyk 漏洞扫描
性能门禁：包大小限制、运行时性能阈值
测试覆盖率要求：最低 80% 代码覆盖率和质量指标

关键成功因素： AI 必须从失败的质量门禁中学习。每次失败都应触发提示词优化和上下文更新，以防止未来出现类似问题。

2. 界面明确的模块化架构

"代码库已高度模块化，每个组件都通过明确定义的接口访问。"

🔗 相关最佳实践： CCPM Claude Code 项目管理器

高级模块化策略：

真正的模块化使 AI 代理能够在隔离的组件上工作，而不会破坏系统一致性：

// 接口定义示例
interface PaymentProcessor {
  processPayment(amount: number, method: PaymentMethod): Promise<PaymentResult>;
  validateCard(cardDetails: CardDetails): ValidationResult;
  refundPayment(transactionId: string): Promise<RefundResult>;
}

// 实现隔离
class StripePaymentProcessor implements PaymentProcessor {
  // AI 可以修改此实现而不影响其他组件
}

实施要求：

接口隔离：每个组件应仅依赖于它实际使用的接口
依赖注入：实现简单测试和组件替换
合约测试：自动验证实现满足接口合约
版本兼容性：接口变更的语义版本控制

3. 完全的接口-实现分离

"接口和实现完全分离。"

🔗 相关最佳实践： 复合工程框架

策略分离的好处：

这种分离使多个 AI 代理能够同时工作而不产生冲突：

并行开发：不同代理可以用不同策略实现相同接口
A/B 测试能力：轻松比较不同实现方法
减少认知负担：AI 专注于实现细节而无需担心接口问题
简化重构：接口变更不需要修改实现

4. 全面的组件文档

"每个组件都有自己的一套文档。"

🔗 相关最佳实践： 复合工程框架

AI 开发的文档标准：

每个组件需要 AI 代理能有效利用的特定文档类型：

# 组件：用户认证器

## 目的
处理多个提供商的用户认证（OAuth、SAML、本地）

## 接口契约
- 输入：AuthenticationRequest
- 输出：AuthenticationResult
- 错误：InvalidCredentials、ServiceUnavailable、RateLimited

## AI 上下文规则
- 处理前始终验证输入
- 记录所有认证尝试以便安全审计
- 使用环境变量存储 API 密钥，绝不硬编码

## 测试要求
- 每种认证方法的单元测试
- 与实际提供商的集成测试
- 边缘情况和攻击的安全测试

## 相关组件
- UserSession（依赖于）
- AuditLogger（使用）
- ConfigurationManager（依赖于）

5. 同位置开发工件

"测试、文档、头文件和实现，全部放在同一个位置。"

🔗 相关最佳实践： Claude Code 最佳实践

同位置结构：

components/
├── user-auth/
│   ├── UserAuth.interface.ts          # 接口定义
│   ├── UserAuth.implementation.ts     # 核心实现
│   ├── UserAuth.test.ts              # 单元测试
│   ├── UserAuth.integration.test.ts   # 集成测试
│   ├── UserAuth.docs.md              # 组件文档
│   ├── UserAuth.examples.md          # 使用示例
│   └── .claude/
│       ├── context.md                # AI 专用上下文
│       └── commands.md               # 组件专用命令

AI 开发的好处：

单上下文加载：AI 可以一次性加载所有相关信息
原子性变更：修改保持在组件边界内
简化调试：所有工件都可用于分析
减少上下文切换：无需在目录间导航

6. 组件大小约束

"每个组件都保持在 5000 行代码以下（包括文档）。"

🔗 相关最佳实践： 复合工程框架

大小管理策略：

5K 代码行限制不是任意的——它针对 AI 认知负载和并行处理进行了优化：

上下文窗口效率：适合大多数 AI 模型的上下文窗口
降低复杂性：AI 更容易理解和修改
并行处理：多个代理可以同时工作
更快迭代：更小的组件 = 更快的分析和修改周期

执行机制：

# 自动大小检查
find components/ -name "*.ts" -o -name "*.md" | \
  xargs wc -l | \
  awk '$1 > 5000 { print "组件超过大小限制: " $2 " (" $1 " 行)" }'

7. 详尽的问题文档

"GitHub 问题写得非常详细，都会标注相关代码和问题背景。"

🔗 相关最佳实践： CCPM Claude Code 项目管理器

AI 开发的问题模板：

## 问题描述
问题的简要描述

## 受影响的组件
- [ ] 组件 A（path/to/component）
- [ ] 组件 B（path/to/component）

## AI 上下文
- 之前的尝试：[相关 PR/问题的链接]
- 已知约束：[技术限制]
- 成功标准：[可衡量的结果]

## 代码引用
- 相关文件：[GitHub 文件的直接链接]
- 相关接口：[接口定义]
- 测试文件：[现有测试覆盖]

## 实施指导
- 首选模式：[样式指南链接]
- 要避免的反模式：[常见错误]
- 要考虑的依赖项：[相关组件]

8. 七层提示词层次结构

"提示词分层管理（7 层）：工具层 → 语言层 → 项目层 → 角色层 → 组件层 → 任务层 → 查询层。"

🔗 相关最佳实践： 解码 Claude Code 分析

分层提示系统：

graph TD
    A[工具层: Copilot vs Claude] --> B[语言层: C++ vs Python vs TypeScript]
    B --> C[项目层: 按 GitHub 仓库]
    C --> D[角色层: 开发者 vs 测试者 vs 架构师 vs 审查者]
    D --> E[组件层: 按目录上下文]
    E --> F[任务层: 详细 GitHub 问题]
    F --> G[查询层: 具体任务执行]
    
    style A fill:#ff6b6b
    style B fill:#4ecdc4
    style C fill:#45b7d1
    style D fill:#96ceb4
    style E fill:#ffd93d
    style F fill:#ff9ff3
    style G fill:#a8e6cf

层级实施细节：

工具层（全局）

# Claude 专用规则
- 所有新代码使用 TypeScript
- 首选函数式编程模式
- 始终包含错误处理

语言层（按语言）

# TypeScript 约定
- 使用严格模式
- 对象形状首选 interface 而非 type
- 字面量类型使用 const 断言

项目层（按仓库）

# 项目特定模式
- 使用我们的自定义错误处理框架
- 遵循既定的目录结构
- 使用我们首选的状态管理方法

角色层（角色特定）

# 开发者角色
- 专注于实现效率
- 优先考虑代码可读性
- 包含全面的错误处理

# 测试者角色
- 实现前先写测试
- 专注于边缘情况和错误条件
- 验证所有假设

组件层（目录特定）

# 认证组件规则
- 始终使用 bcrypt 哈希密码
- 使用带适当过期时间的 JWT 令牌
- 记录所有认证尝试

任务层（问题特定）

# 任务：实现 OAuth 集成
- 使用现有的 OAuth 库
- 支持 Google、GitHub、Microsoft 提供商
- 维护会话持久性

查询层（执行特定）

# 当前请求
向现有认证系统添加 Google OAuth 提供商

⸻

🚀 工作流优化成果

时间效率：

任务分配到初稿：15-30 分钟
迭代、审查和验证：额外 30-45 分钟
总周期时间：每个功能约 1 小时
人工编码参与度：<0.1%

质量指标：

错误减少：生产问题减少 75%
审查周期时间：从天减少到小时
功能交付：交付时间加快 60-80%

当前瓶颈：

"目前最大的瓶颈还是我本人：我审核代码的速度赶不上 AI 写代码的速度。"

⸻

🔮 未来演进：代理化审查系统

🔗 相关最佳实践： CCPM Claude Code 项目管理器

随着 Claude Code 现已纳入企业版计划，下一步演进涉及代理化审查系统：

graph LR
    A[代码生成代理] --> B[安全审查代理]
    A --> C[性能审查代理] 
    A --> D[架构审查代理]
    A --> E[测试覆盖代理]
    
    B --> F[自动批准]
    C --> F
    D --> F  
    E --> F
    
    F --> G[人工最终审查]
    G --> H[生产部署]